公司转让合同纠纷代理词

公司转让合同纠纷代理词

尊敬的审判员：

广东的信律师事务所依法接受本案原告的委托，指派律师严达兴担任其一审阶段的特别授权代理人，通过庭前了解案情，调查取证，结合法庭调查，代理人认为本案事实清楚，证据确实充分，法律规定明确具体，原告的诉讼请求应当得到支持。现发表如下代理意见，供法庭评议时斟酌采纳：


一、关于《公司转让合同》的效力问题

1、《合同》原被告双方的真实意思表示。
《合同》约定原告将其持有的100%股权转让给被告，被告支付18万的转让款，现被告以原告未能将马某某所持有的1%的股权转让给被告而否认合同效力、原告违约的理由是不能成立的。首先，佛山市某某国际货运代理有限公司（下称货运代理公司）是合法成立并经工商登记的，其股权结构情况被告应当知晓，被告辩称其签订《合同》时不知道公司还有其余股东的理由是不能成立的。其次，从《合同》的约定和被告的履行情况来看，《合同》第一条第一款约定：“甲方同意将持有佛山市某某国际货运代理有限公司100%的股份……转让给乙方”；第一条第二款约定：“……100%股权转让到乙方名下2日内乙方向甲方支付人民币十二万整”。合同明确约定是转让的是原告所持有的100%股权，即公司的99%股权，另外，如果被告当时认为转让的是整个公司100%的股权，那被告就不会在原告转让公司99%股权给被告后，按照合同的约定支付12万的股权转让款。因此，被告辩称其在签订《合同》时以为转让的是整个公司100%的股权是毫无事实依据的。
2、《合同》是真实合法有效的。如前所述，《合同》是原被告的真实意思表示，内容合法，不存在《合同法》第五十二条规定关于合同无效的情形。

二、未能通知另一股东马某某，不影响被告履行《合同》约定的义务。
1、原告转让股权的行为符合《公司法》的规定。
原告转让其个人股权符合《公司法》第七十一条关于“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意”的规定。此处的“半数”应当指股权比例的半数，而非股东人数，否则像本案中两人股东的有限公司，那么“经其他股东过半人数同意”的规定将变得毫无意义，而原告占公司99%的股权，已远超半数。
即便如此，货运代理公司的另一股东马某某因躲避与原告之间的借贷关系，致使原告一直未能和他联系上，无法通知原告转让公司股权的事实，应当视为马某某同意转让。若非如此，若一方股东无法通知，则视为未经得同意转让，致使股东无法转让其股权，这显然与公司法的立法旨意相违背的，阻碍了资本市场的流通，和市场经济的规律也是相违背的。
2、退一步讲，即使原告转让股权的行为侵犯另一股东马某某的优先购买权，也不能免除被告支付股权转让款的义务。
法律并未规定侵犯股东优先购买权的转让行为无效，因此，如前所述，《合同》是合法有效的，那么在原被告之间，均必须按约定履行各自的合同义务。即使是因此侵犯其他股东的优先购买权，认为被侵犯的股东可以另案向转让股权的股东主张优先购买权，或者要求赔偿责任，而不能因此否认与第三人之间的股权转让协议的效力，更不能免除合同相对方的义务。代理人认为，该优先购买权不能由股权转让的受让方来主张，同样，根据不告不理原则，人民法院在审理股权转让协议纠纷时也不应主动审查优先购买权。

三、原告按照约定完全履行了合同义务
被告在庭审时辩称原告未按《合同》约定将客户资源交付给被告，且违反合同约定，仍然从事相关业务。代理人认为，被告的辩称没有任何事实依据。在庭审中，虽然被告提供的大部分材料均不符合证据的规定，但仍然可以看出，原告曾向被告交付了客户资源，至于能否转化为成功，会受到诸多因素的影响，但不能因为不能成功转化为业务，便否认原告没有履行交付客户资源的义务。另外，原告转让股权后，并未再从事货运代理相关业务。被告提供的“合阁”公司的对账单是原告在转让股权之间与“合阁”公司业务往来产生的，并非被告所称的转让后仍从事货运代理的相关业务。事实上，原告在转让股权后便回老家吉林长春从事手机配件业务了。
综上所述，原告被告签订的《公司转让合同》合法有效，原告已完全履行了合同义务，恳请法院判令被告继续履行合同，并驳回其反诉请求。

以上代理意见，谨请合议庭充分考虑并予以采纳！

广东的信律师事务所
佛山律师：严达兴
2014年2月21日

关于QQ聊天记录截图的质证意见
被告提供的QQ截图，经代理人与原告核实，原告虽与被告进行过联系，但与被告提供的账号和大部分内容内容不符。